Zašto bi se OpenAI trebao plašiti tužbe Scarlett Johansson?

Hoće li Scarlett Johansson tužiti OpenAI za kreiranje glasovnog asistenta koji zvuči kao njen nastup u filmu “Her” iz 2013. o čovjeku koji se zaljubljuje u umjetnu inteligenciju?

Tako su stvari mogle ići nakon što je Johansson rekla da  je OpenAI pokušao unajmiti da posudi glas za AI asistenta za ChatGPT i, kada je ona odbila, pojavila se replika. Suosnivač i izvršni direktor OpenAI-a, Sam Altman, mogao bi biti direktno u središtu takve tužbe.

Pravni stručnjaci kažu da bi Johansson mogla imati moćnu i vjerodostojnu tužbu na sudu ako ipak odluči tužiti, ukazujući na dug niz prošlih slučajeva koji bi mogli dovesti do značajne štete za jednu od vodećih svjetskih kompanija za umjetnu inteligenciju.

To što OpenAI očigledno nije bio svjestan, u najgorem slučaju, namjerno nije znao za nju, naglašava ono što neki kritičari kažu da je nedostatak nadzora industrije u AI i potreba za većom zaštitom kreatora.

OpenAI nije odmah odgovorio na zahtjev za komentar.

Pravni rizik OpenAI

Postoje dvije vrste zakona koje bi potencijalno mogle biti uključene ovdje, prema pravnim stručnjacima, ali će samo jedan vjerovatno stupiti na snagu na osnovu trenutno poznatih činjenica.

Prvi je zakon o autorskim pravima. Ako je OpenAI direktno uzrokovao Johanssonove filmove ili druge objavljene radove kako bi stvorio Sky, glasovnog asistenta, onda bi se OpenAI mogao suočiti s problemom autorskih prava ako kompanija nije prethodno dobila dozvolu.

Čini se da to nije slučaj, barem na osnovu prethodnih izjava OpenAI-a. Kompanija tvrdi da nije koristila Johanssonov stvarni glas, navela je kompanija u objavi na blogu u nedjelju , već “profesionalnu glumicu koja koristi svoj prirodni glas”.

Iako bi to moglo biti dovoljno da odbije tužbu o autorskim pravima, gotovo sigurno ne bi izoliralo OpenAI od druge vrste zakona o kojoj je riječ, kaže Tiffany Li, profesor prava fokusiran na intelektualno vlasništvo i tehnologiju na Univerzitetu San Francisco.

“Nije važno da li je OpenAI koristio bilo koji od stvarnih glasovnih uzoraka Scarlett Johansson,” Li je objavio na Threads . “Ona još uvijek ima održivo pravo na publicitet ovdje.”

Kako funkcioniraju zakoni

Više država ima zakone o pravu na javnost koji štite likove pojedinaca od krađe ili zloupotrebe, a kalifornijski – gdje se nalaze Holivud i OpenAI – je među najjačim.

Kalifornijski zakon zabranjuje neovlašteno korištenje nečijeg “imena, glasa, potpisa, fotografije ili lika” u svrhe “oglašavanja ili prodaje, ili traženja kupovine proizvoda, robe ili usluga”.

Za razliku od tužbe o autorskim pravima, koja se odnosi na intelektualnu svojinu, tužba za pravo javnosti se više odnosi na neovlašteno korištenje identiteta osobe ili javne ličnosti za profit. Ovdje bi Johansson mogla optužiti OpenAI da nezakonito monetizira.

Jedna od odbrana koju bi OpenAI mogao postaviti je da njegov video snimci koji prikazuju mogućnosti Sky-a nisu tehnički napravljeni kao reklame niti namijenjeni za podsticanje kupovine, rekao je John Bergmayer, pravni direktor u Public Knowledge, grupi za zastupanje potrošača. Ali, dodao je, to bi mogao biti prilično tanak argument.

Osim što je rekao da nikada nije koristio Johanssonov stvarni glas i da njegovi video snimci nisu reklama, OpenAI bi također mogao reći da nikada nije namjeravao precizno oponašati Johanssona. Ali postoji značajna sudska praksa — i jedna vrlo nezgodna činjenica za OpenAI — koja potkopava tu odbranu, kažu pravni stručnjaci.

Presedan Bette Midler

1988. godine, pjevačica Bette Midler dobila je parnicu protiv Ford Motor Company zbog reklame koja je prikazivala nešto što je zvučalo kao njen glas. U stvari, pjesmu u reklami je snimio jedan od Midlerovih pratećih pjevača nakon što je Midler odbio priliku da snimi reklamu. Sličnosti između reprodukcije i originala bile su toliko upečatljive da su neki ljudi rekli Midler da vjeruju da je ona glumila u reklami.

Američki Apelacioni sud za 9. okrug presudio je u Midlerovu korist.

„Zašto su optuženi tražili od Midlerove da pjeva ako im njen glas nije bio od vrijednosti?“ sud je napisao u svojoj odluci .

U sličnom slučaju koji je odlučio 9th Circuit 1992. godine, pjevač Tom Waits je dobio 2,6 miliona dolara odštete od proizvođača grickalica Frito-Lay zbog reklame Doritosa koja je prikazivala imitaciju Waitsovog prepoznatljivog hrapavog glasa.

U svom nedjeljnom blog postu, OpenAI je rekao da Sky “nije imitacija Scarlett Johansson”, ali da je sa svakim svojim AI glasom, cilj kompanije bio jednostavno stvoriti “pristupačan glas koji inspirira povjerenje”.

Izgubljeni u deepfake prijevodu

Situacija u kojoj je uključen Johansson je primjer visokog profila šta može poći po zlu u doba deepfakea i AI. Dok kalifornijski zakon o publicitetu štiti sve pojedince, neki državni statuti štite samo poznate ličnosti, a nemaju sve države takve zakone u knjigama.

Štaviše, ovi postojeći zakoni mogu zaštititi nečiju sliku ili čak glas, ali možda ne pokrivaju neke od stvari koje sada možete učiniti s AI, kao što je traženje modela da rekreira umjetnost „u stilu“ poznatog umjetnika.

Adobe, proizvođač Photoshopa, iznio je prijedlog koji naziva FAIR Act za stvaranje saveznog prava protiv lažnog predstavljanja od strane AI. Kompanija tvrdi da, iako se bavi prodajom AI alata kao dijela svog kreativnog softvera, ima vlastiti interes da osigura da njegovi kupci mogu nastaviti da ubiru plodove vlastitog rada.

Neki američki zakonodavci rade na prijedlozima za rješavanje ovog pitanja. Prošle godine, dvostranačka grupa senatora predstavila je nacrt za raspravu o Zakonu o zabrani lažiranja, zakona koji je namijenjen zaštiti stvaralaca. Još jedan nacrt zakona, u Domu, poznat je kao Zakon o zabrani AI prevara .

Ali grupe za digitalna prava i akademici upozorili su da je zakon daleko od savršenog, ostavljajući rupe u nekim oblastima, dok u drugim stvara potencijalne neželjene posljedice.

„Ovo otvara vrata izdavačkim kućama da jeftino kreiraju nastupe generisane vještačkom inteligencijom, uključujući mrtve slavne ličnosti, i iskoriste ovu unosnu opciju u odnosu na skuplje nastupe živih ljudi“, napisao je Rothman u postu na blogu u oktobru.

Debata o pravima na publicitet u Kongresu dio je mnogo šireg napora zakonodavaca da se bore s AI, što nije vjerovatno da će uskoro biti riješeno, piše CNN.