Ekonomija Olimpijskih igara: Igre postaju neodržive, države domaćini u finansijskom deficitu

Grad svjetla bit će u centru pažnje sljedećih nekoliko sedmica, jer Pariz služi kao centralna pozornica za nevjerovatne predstave i dostignuća ljudskog tijela, uma i duha.

Međutim, domaćinstvo Olimpijskih i Paraolimpijskih igara postalo je samo po sebi izuzetan podvig — i to finansijski neodrživ.

Četverogodišnja ljetna i zimska događanja imaju svoju cijenu. A, posebno poslednjih decenija, spektakl je ukaljan prekoračenjem budžeta, dugoročnim dugovima, rasipnom infrastrukturom, raseljavanjem i gentrifikacijom, političkim sukobima i štetom po životnu sredinu.

Međunarodni olimpijski komitet se nada da će popraviti brod, počevši od Igara u Parizu: Nevladina sportska organizacija ima za cilj da zauzme štedljiviji i zeleniji pristup nego u prošlim godinama.

„Ovo će biti prve Olimpijske igre nakon Sidneja, gdje su ukupni troškovi ispod 10 milijardi dolara“, rekao je Victor Matheson, profesor ekonomije na koledžu Svetog Križa koji je istraživao finansijske troškove Olimpijade.

„To je zato što je MOK-u ponestajalo gradova koji su bili spremni da ugoste ovu stvar“, dodao je on. „Gradovima je postalo prilično jasno da su – pod starim režimom – to bili pravi finansijski debakli za uključene gradove, i divlje skupi sa malo nade da će se novac vratiti na duge staze.”

Ipak, neki ekonomisti i istraživači tvrde da će zaista održive Olimpijske igre morati izgledati mnogo drugačije od Igara koje poznajemo danas.

Zaokret ka ekstravaganciji

Prije četrdeset godina, Olimpijske igre su također bile na raskrsnici.

Nakon što su Igre u Meksiko Sitiju 1968. i igre u Minhenu 1972. bile obilježene smrtonosnim nasiljem, a Igre u Montrealu 1976. doživjele su dramatično prekoračenje troškova, jedva da je bilo onih koji bi bili domaćini igara 1984., rekao je Andrew Zimbalist, sportski ekonomista Smith Collegea koji pisao o ekonomskim tenzijama na Olimpijskim igrama i Svjetskom prvenstvu u svojoj knjizi “Circus Maximus”.

Los Angeles, jedini grad koji je licitirao na igrama 1984. (nakon što se Teheran povukao), bio je u mogućnosti da koristi svoju postojeću infrastrukturu i stadione, uspostavio unosna korporativna sponzorstva i prava na emitovanje, i izgradio događaj u marketinški gigant kakav je danas .

Šlag na torti: Organizacioni komitet LA je završio sa suficitom od 215 miliona dolara.

„Pokazan primamljiv put do mogućeg profita, gradovi i zemlje su sada u redu za čast da budu domaćini igara“, napisao je Zimbalist u svojoj knjizi. “Konkurencija za domaćina Igara postala je skoro jednako intenzivna kao i samo atletsko takmičenje.”

U borbi za Olimpijske igre, neki gradovi su potrošili više od 100 miliona dolara samo na proces nadmetanja, rekao je on. A kada bi dobili te ponude, troškovi su često skočili daleko iznad onoga što je prvobitno procijenjeno i planirano.

Prekoračenje troškova

Uključujući Pariz, pet od posljednjih šest Olimpijskih igara (ljetnih i zimskih) imale su prekoračenja troškova prilagođenih inflaciji za više od 100%, prema studiji Univerziteta Oksford objavljenoj u maju 2024.

“Sve igre, bez izuzetka, imaju prekoračenje troškova”, napisali su istraživači. “Ni za jedan drugi tip megaprojekta to nije slučaj, čak ni izgradnja nuklearnih elektrana ili skladištenje nuklearnog otpada.”

I to je konzervativno, primijetili su istraživači, dodajući da nisu uključili indirektne kapitalne troškove kao što su poboljšanja puteva, željeznice, aerodroma, hotela i druge infrastrukture koja nije direktno povezana s radom igara.

Prema procjenama Zimbalist (koje uključuju operativne troškove i direktne i indirektne troškove infrastrukture), same igre su postale sve ekstravagantnije: Peking je potrošio više od 40 milijardi dolara za Ljetnje igre 2008, Soči je potrošio više od 50 milijardi dolara za Zimske igre 2014, a troškovi Rija su se približili 20 milijardi dolara za Ljetne olimpijske igre 2016, napisao je.

“Jedan od velikih problema, bilo da gledate na pitanje viška ili deficita, ili neko drugo striktno finansijsko pitanje, jeste da ako zaista želite da znate koliko novca je potrošeno i koliko novca dolazi, jednostavno moraju uključiti sve”, rekao je Zimbalist za CNN u intervjuu. “Ne možete samo uključiti 17 dana troškova.”

A kada se prihodi povećaju na djelić troškova — u prosjeku oko 6 do 8 milijardi dolara od 2005. godine — matematika je počela da ima manje smisla.

Takođe, računovodstvo Olimpijade je veoma zamijenljivo i lako za manipulisanje, dodao je. Osim što indirektni troškovi nisu uključeni u zvanične budžete, neki direktni operativni troškovi također završavaju van knjiga.

Krajem 2019. godine, prije nego što je pandemija Covid-19 šokirala globalnu ekonomiju i odgodila Igre 2020., Japanski nacionalni odbor za reviziju utvrdio je da procjene organizatora Olimpijskih igara u Tokiju od 12,6 milijardi dolara ne uključuju 17 milijardi dolara direktnih troškova.

“Već imate dovoljno poteškoća da natjerate gradove da se uopće licitiraju za domaćinstvo Igara, a izađete i iznesete cifru od 30 milijardi dolara, i bit ćete sigurni da niko više nikada neće htjeti da bude domaćin igara”, rekao je Zimbalist .

Prošle godine je organizacioni komitet za igre u Pekingu 2022. prijavio suficit od 52 miliona dolara na 2,24 milijarde dolara rashoda. Međutim, istraživanje Business Insider-a pokazalo je da su ukupni troškovi vjerovatno bili više od 10 puta veći od iznosa.

Kratkoročni i dugoročni efekti

Ono što se često reklamira uz ekstravagantne sportske događaje kao što je ovaj jesu nematerijalna sredstva: kratkoročni i dugoročni ekonomski uticaji priprema, aktivnosti tokom i talasni efekti u godinama koje dolaze.

Međutim, rekao je Zimbalist, većina tih troškova je na kraju negirana kratkoročnim i dugoročnim ekonomskim gubicima i dugom. Na primjer, vrijeme, rad i novac potrošeni na veliki objekat vjerovatno ometaju svakodnevnu trgovinu, zauzimaju vrijedne nekretnine, odvlače pažnju i rad sa potrebnih infrastrukturnih projekata i crpe buduće resurse kroz tekuće troškove održavanja ili otplate duga — uključujući za objekte “bijelog slona” koji se rijetko koriste ili su ostavljeni za ruševine.

Kratkoročni i dugoročni uticaji takođe uključuju nevidljive troškove kao što su raseljavanje stanovnika (obično sa nižim prihodima), gentrifikacija i potencijalna šteta po životnu sredinu, rekao je Zimbalist.

„Mislim da možete dati argument da to može imati smisla u finansijskom smislu – ne na način da će ekonomski transformisati grad, kao što su često izrečene tvrdnje: ‘Svoj grad stavljate na mapu sveta’ i ‘Vi ‘dobiću sav ovaj turizam i posao i investicije;’ te vrste tvrdnji su neobične i netačne”, rekao je Zimbalist za CNN. „Ono jasnije i jednostavnije tvrdnje ‘Možda ćemo pokriti čak’ ili ‘Možda ćemo imati mali višak’ i ‘Možda ćemo imati novi objekat koji će koristiti zajednica'… Ako planiranje je urađeno kako treba, a grad je već veoma zreo i razvijen, moguće je da se to desi.”

Ono na šta se to takođe svodi je “neto efekat”, rekla je Amanda Phalin, vanredna profesorica koja je specijalizirana za međunarodno poslovanje i ekonomiju na Warrington koledžu za biznis na Univerzitetu Florida.

„Iako sportski događaji, uključujući Olimpijske igre, privlače mnogo ljudi, ima i mnogo ljudi koji će se odreći posjete tamo“, rekla je za CNN.

Zbog tog pomjeranja, ekonomski utjecaj turizma sportskih događaja obično završava kao pranje, rekla je ona.

Što se tiče “grada na mapi” ili dugoročne turističke koristi, ponekad su to zahtijevale značajna dodatna ulaganja nakon gašenja olimpijskog plamena. Phalin je naveo Lake Placid u New Yorku kao najbolji primjer: Od kada je bio domaćin Zimskih olimpijskih igara 1980. godine, Lake Placid je uložio stotine miliona dolara u svoje olimpijske objekte kao turistička i poslovna destinacija.

„Smislio sam ovu glupu stvar, možda nije u redu jer nisam fizičar, ali nazvat ću je prvim Newtonovim zakonom ulaganja, što je da projekat povlačenja sredstava obično ostane financiran osim ako se ne postupi po njemu,” rekao je Phalin, “Drugim riječima, kada ste proveli pet ili 10 ili više godina izdvajajući velike pare za ogromnu inicijativu koja ima mnogo političke ili posebne interesne podrške, zaista je teško isključiti financiranje čep.”

Uprava za olimpijski regionalni razvoj Lake Placida rekla je CNN-u da olimpijska mjesta u toj regiji i dalje privlače turizam, privlače velike prvenstvene događaje (uključujući svjetske kupove u biciklizmu i snježnim sportovima), razvijaju buduće sportiste i daju godišnji ekonomski uticaj od 341,8 miliona dolara, prema nedavnoj studiji ekonomije turizma .

Budućnost jednog grada?

MOK i zajednice domaćini se nadaju da će događaj učiniti ekonomski, ekološki i socijalno održivijim.

Za Igre u Parizu 2024., koje su prve usklađene sa planom Agende 2020 MOK-a od 40 preporuka kako bi se osigurala buduća održivost događaja, organizatori su najavili niz inicijativa usmjerenih na smanjenje utjecaja igara.

Ovo uključuje izgradnju samo jednog stalnog sportskog objekta ( vodeni centar sa niskim udjelom ugljenika, bio-baziranog na vodi dizajniran za buduću upotrebu od strane javnosti i francuskih olimpijaca) i oslanjanje umjesto toga na postojeće ili privremene strukture koje pokazuju slavne gradske spomenike dok zauzimaju “ sport van stadiona.”

Pored toga, pariško olimpijsko selo biće pretvoreno u kancelarije i stambene prostore u historijski osiromašenom kvartu. (Međutim, napori na revitalizaciji izazvali su zabrinutost oko raseljavanja hiljada ljudi i negativnih uticaja gentrifikacije.)

Gledajući unaprijed u Los Angeles 2028. godine, slični napori su u toku i za Olimpijske igre “No Build”. Predstojeće utakmice u LA ne samo da će se oslanjati na postojeću infrastrukturu, već će se neki događaji održavati 1.300 milja dalje u Oklahomi, koja ima objekte za softball i kanu slalom.

Ipak, kažu ekonomisti, možda će biti potrebni drastičniji potezi u budućnosti da bi Olimpijske igre bile zaista održive i ekonomski zdrave.

Kako bi osigurali istinsku dugoročnu održivost Olimpijskih igara, Matheson, Zimbalist i Phalin rekli su da se može svesti na određivanje jednog grada ili rotaciju kroz nekoliko gradova koji će služiti kao stalni domaćini igara.

„Volim Olimpijske igre i volim sportske događaje, ali jednostavno ne mislim da je način na koji Olimpijada sada funkcioniše održiv poslovni model“, rekao je Phalin. “Jednostavno nema ekonomskog smisla svake četiri godine graditi ovu ogromnu mrežu infrastrukture povezane sa sportom.”